¿A alguien le importa el estudio que relaciona el fracking en Pensilvania con el cáncer en niños?

Janice Blancock lleva casi una década exigiendo respuestas. Era a finales de 2013 cuando a su hijo Luke, de 16 años, le diagnosticaron sarcoma de Ewing, una forma de cáncer de huesos que se supone es bastante raro pero que eventualmente afectó a otras tres familias en su pequeño distrito escolar rural en el suroeste de Pensilvania.

Los primeros tres años después del diagnóstico de Luke fueron borrosos. Se casó con su novia de la secundaria, transmitida a nivel nacional en el programa de televisión Inside Edition, poco antes de morir en agosto de 2016. Desde entonces, Blancock y algunos de sus vecinos han presionado implacablemente a los funcionarios del gobierno, incluido un enfrentamiento con el entonces gobernador. Tom Wolf para obtener información sobre lo que parece ser un grupo de cáncer y si fue causado por 1.800 sitios activos de fracking de gas natural en el condado de Washington, Pensilvania.

Este mes, Blancock y otros activistas conocieron los resultados de importantes estudios de salud que la administración Wolf acordó pagar justo después de esa confrontación de 2019. Descubrieron que la investigación sobre si el fracking (perforación no convencional para extraer gas natural atrapado en el esquisto bajo la zona rural de Pensilvania) es repugnante para las personas que viven cerca logró ser inadecuada y alarmante al mismo tiempo.

Blanock estaba entre la audiencia cuando investigadores de la Universidad de Pittsburgh, financiados por el Departamento de Salud de Pensilvania, dijeron en una audiencia repleta en el condado de Washington que la muestra de casos de sarcoma de Ewing como el de Luke Blanock se consideraba demasiado pequeña para establecer un vínculo definitivo con la extracción de gas. .

Pero otros hallazgos de los investigadores de Pitt confirmaron algunos de los peores temores de salud para las personas que viven cerca de las plataformas de fracking que han brotado como hongos en las zonas rurales de Pensilvania durante los primeros 15 años del siglo XXI, y convirtieron al estado en un productor líder de recursos naturales en Estados Unidos. gas.

"En el caso del cáncer infantil, descubrimos que los niños que vivían cerca de pozos activos, o cerca de muchos pozos, tenían un mayor riesgo de desarrollar un cáncer llamado linfoma", dijo James Fabisiak, profesor asociado de salud ambiental y ocupacional en la Escuela de Graduados en Salud Pública de Pitt. dijo en la reunión.

Los investigadores también descubrieron que los pozos de gas natural en modo de producción (hay miles de sitios de este tipo en todo el estado) aumentan el riesgo para los vecinos de tener bebés con bajo peso al nacer y de sufrir ataques de asma en un factor de cuatro o cinco veces. Un experto de Médicos por la Responsabilidad Social calificó este último hallazgo como una “bomba”.

Una bomba que cayó con ruido sordo en Harrisburg y aparentemente no logró detonar.

La administración de Shapiro envió a la reunión a la comisionada adjunta de salud, Kristen Rodack, donde, según se informa, le dijo a la emotiva sala, incluidos varios padres que habían perdido a un hijo a causa del cáncer, que "me disculparé en nombre del departamento por no escuchar". también en el pasado”. Pero la respuesta estatal (a esta investigación que financió) careció del sentido de urgencia que se esperaría cuando el riesgo de cáncer está relacionado con los niños.

El Departamento de Salud dijo que el estudio “explosivo” conducirá a... más estudios. También anunció una serie de respuestas de pequeño calibre, como actualizar su sitio web para que los residentes cercanos al fracking presenten quejas, ofrecer más educación sobre “concienciación sobre la calidad del aire” para los escolares de Pensilvania y una mejor capacitación para médicos y enfermeras en el reconocimiento y manejo de exposiciones ambientales.

¿En serio? Casi parece un escenario en el que un incendio forestal se acerca rápidamente a un pueblo de montaña, y la respuesta del gobierno es mostrar a los niños algunos videos de “Smokey the Bear” y dar a los médicos locales un curso de actualización sobre el tratamiento de quemaduras, en lugar de evacuar a los residentes a un lugar seguro. .

"No necesitamos más estudios, necesitamos acción", me dijo Blanock el jueves por teléfono desde su casa en Cecil, Pensilvania, incluso cuando señaló que los líderes estatales siguen pareciendo más preocupados por salvar empleos en el sector del petróleo y el gas. “Confiamos en que el Departamento de Salud y el DEP [Departamento de Protección Ambiental] nos protejan como ciudadanos, pero siguen pasándonos la pelota. Estoy decepcionado."

La adicción de Pensilvania a la supuesta promesa económica del fracking del gas natural (y a los empleos manuales bien remunerados que nunca parecen cuadrar) aparentemente hace que medidas más radicales sean impensables. Incluso cuando la idea es sacar a nuestros propios hijos de peligro.

Karen Feridun, activista climática y contra el fracking desde hace mucho tiempo, de la Better Path Coalition (una espina frecuente en el costado de los gobernadores demócratas Wolf y ahora Josh Shapiro) me dijo que la “única declaración oficial de Shapiro ese día [se publicó el estudio] anunciaba que Pensilvania está abierta a los negocios, en referencia al aumento de dinero para subsidios como el que le dio al gigante de los combustibles fósiles Shell $10 millones para construir su planta de craqueo de etano en el condado de Beaver. El nivel de sordera es asombroso”.

Esta semana, presioné a la oficina de Shapiro sobre el sentido de urgencia del gobernador en torno al vínculo entre el fracking y el cáncer. Su portavoz, Will Simons, dijo que Shapiro señaló por primera vez un enfoque duro con los contaminadores en 2020 cuando, como fiscal general, dirigió una investigación del gran jurado crítica tanto de la industria como de la regulación estatal laxa, que planea endurecer ahora que él es gobernador. Pero el director ejecutivo demócrata cree que todavía es posible regular la industria y al mismo tiempo aprovechar los beneficios de los empleos energéticos.

"El gobernador Shapiro cree que debemos rechazar la falsa elección entre proyectar empleos y proteger nuestro planeta", dijo Simons en un correo electrónico. “El Gobernador está trabajando para hacer ambas cosas, y es por eso que su Administración está trabajando para adoptar el papel del Commonwealth como líder energético, crear empleos bien remunerados, tomar medidas significativas para abordar el cambio climático y cumplir con nuestra obligación constitucional de proteger el medio ambiente limpio de los habitantes de Pensilvania. aire y agua pura”.

Aquí hay tres problemas con la llamada "falsa elección" de Shapiro.

En primer lugar, cada vez hay más pruebas de que los beneficios económicos del fracking fueron sobrevalorados. La semana pasada, el Ohio River Valley Institute publicó un nuevo informe en el que encontró que los condados de los Apalaches que producen el 90% del gas natural de nuestra región mediante fracking en realidad han tenido un desempeño económico inferior desde el comienzo del período de auge: han perdido 10.000 empleos y 47.000 residentes.

» LEER MÁS: Un gran jurado de Pensilvania 'acusa' el fracking. ¿Ahora que? | Boletín Will Bunch

En segundo lugar, el acto de equilibrio de la administración Shapiro entre empleos y los claros riesgos para la salud derivados del fracking también debería tener en cuenta el papel que están desempeñando los combustibles fósiles en el empeoramiento de la crisis climática, que ha desencadenado un largo y caluroso verano de incendios forestales mortales, olas de calor y inundaciones. El nuevo gobernador ha dicho (pocas veces) que la contaminación por gases de efecto invernadero es un problema, pero su tibieza en torno al cambio climático (incluido un grupo de trabajo que se reúne en secreto y no ha revelado a todos sus miembros) ha desconcertado a algunos de sus partidarios ambientalistas.

En tercer lugar, el nuevo estudio de Pitt, financiado por el estado, está lejos de ser el primer indicio de que el fracking no es saludable para los niños y otros seres vivos. En 2021, Environmental Health Network realizó análisis de sangre exhaustivos en cinco familias que vivían cerca de sitios de gas natural y descubrió que los biomarcadores de sustancias químicas peligrosas y posiblemente cancerígenas, relacionados con el proceso de fracking, eran extremadamente altos. En 2022, un estudio de la Escuela de Salud Pública de Yale encontró que los niños nacidos cerca de sitios de fracking en Pensilvania tenían el doble de riesgo de desarrollar leucemia en etapas posteriores de la infancia.

“Estos estudios no son una sorpresa para aquellos de nosotros que hemos estado observando la ciencia y viendo los impactos en la vida real”, me dijo Laura Dagley, de Médicos por la Responsabilidad Social en Pensilvania. Y añadió: “La única respuesta que he escuchado del Estado es la necesidad de más educación y más estudios. Aunque lo apoyo, no es suficiente”.

No, no es. Por un lado, activistas como Blanock y el periodista jubilado que publicó la historia del sarcoma de Ewing para un periódico de Pittsburgh han argumentado que el estudio de cuatro años de Pitt podría haber hecho mucho más para establecer una conexión entre el fracking y otros tipos de cáncer pediátrico, sin lograrlo. , por ejemplo, para evaluar de cerca el impacto de los tipos de radio que se producen mediante la perforación con gas y que se han relacionado con el cáncer de huesos durante aproximadamente un siglo.

Pero también es razonable preguntarse cuánta más información se necesita en este momento. "Estos niños son nuestro futuro", dijo Blancock, señalando que cada vez más el gas que se extrae del fracking en Pensilvania se utiliza para fabricar productos plásticos de un solo uso. "Si eso te importa más..." Su voz se apagó.

Activistas como Blanock y Feridun respaldarían una moratoria sobre el fracking, algo que los dos últimos gobernadores demócratas de Pensilvania nunca pondrían sobre la mesa, ni siquiera con estos estudios condenatorios. Como alternativa, Dagley de Physicians for Social Responsibility y Blanock dicen que Pensilvania debería implementar todas las recomendaciones del gran jurado de 2020 encabezado por Shapiro, incluida la ampliación de la nueva zona de perforación alrededor de escuelas u otras instalaciones de 500 a 2500 pies, la divulgación completa de productos químicos de fracking, cierre de la puerta giratoria de los reguladores estatales a los empleos industriales, y más.

Sin duda, eso sería mejor que no hacer nada. Una historia que nos contamos al vivir en Estados Unidos es que absolutamente nada es más importante en nuestra sociedad que proteger la vida de un niño. La triste realidad está muy lejos de eso.

» LEER MÁS: REGÍSTRESE: El boletín de Will Bunch